Лингвистическая экспертиза по передаче денежных средств

Перед специалистом был поставлен ряд вопросов:

1. Включают ли предоставленные на двух стенограммах тексты бесед двух лиц слова и фразы, не имеющие отношения к логической структуре разговора?
2. Какие из тем разговоров, зафиксированных в стенограммах, являются основными?
3. Содержит ли исследуемый текст признаки маскировки элементов его содержания? Если да, то есть ли возможность определить значение скрытых элементов текста или его характеристики?
4. Говорится ли в исследуемых разговорах о передаче денежных средств от одного говорящего другому? Какие речевые указания делаются на предназначение этих денежных средств?
5. Если в разговорах присутствует передача денежных средств, то по инициативе которого из участников обсуждается данная тематика?
6. Какую роль играет каждый участник разговоров (требующее лицо или проситель, господствующая или зависимая роль)?
7. Содержатся ли в исследуемом тексте признаки побуждения к определенным действиям? Если да, то каковы роли и функции разговаривающих, каков характер их волеизъявления (предложение, принуждение, запрет, просьба, разрешение, указание) и о каких действиях и их субъектах, событиях и их участниках, а также обстоятельствах идет речь?
8. Есть ли в разговорах провокационные речевые акты со стороны какого-либо из говорящих?
Проведение исследования поручено специалисту И.А.

Иccледование:

Исследование по вопросу 1:

Представленные на двух стенограммах тексты разговоров двух лиц не включают слов и фраз, не имеющих отношения к логической структуре разговора.

Исследование по вопросу 2:

Основными темами бесед, зафиксированных в стенограммах, являются «выплата денег», «ускорение процесса».

Исследование по вопросу 3:

Присутствуют ли признаки маскировки элементов содержания в исследуемых текстах, отраженных в протоколах.

Исследование по вопросу 4:

В исследуемых разговорах присутствуют вербальные показатели передачи денежных средств от участника М участнику Ж.

Исследование по вопросу 5:

Анализ коммуникативной, содержательной, количественной активности участника диалога показал, что участник с мужским голосом (М) является более активным. Следовательно, участник с мужским голосом является инициатором данной темы «выплата денежных средств».

Исследование по вопросу 6:

Иллокутивно вынуждающий речевой акт свойственен участнику с мужским голосом, а иллокутивно вынуждаемым является участник с женским голосом.

Исследование по вопросу 7:

В исследуемых текстах содержатся речевые указания на побуждение к действию, представленные в форме вопрос – ответ. В сравниваемых фрагментах текстов отмечается использование иллокутивно вынуждающих речевых актов (вопросы), а у участника с женским голосом – иллокутивно вынуждаемых речевых актов (ответы), имеющие отношение к теме «выплаты денежных средств».

Исследование по вопросу 8:

Исследование вопроса о наличии провокационных речевых действий со стороны какого-либо из говорящих, не входит в компетенцию специалистов. Факт наличия провокационных речевых действий со стороны какого-либо из говорящих устанавливается и определяется судом.

Заказать судебную лингвистическую экспертизу можно по телефону: +7 (495) 771-5831

Выводы:

По результатам проведенного исследования специалист приходит к следующему заключению:

По вопросу 1:

Представленные на двух стенограммах тексты бесед двух лиц не содержат слов и фраз, не имеющих отношения к логической структуре разговора.

По вопросу 2:

Основными темами беседы являются «выплата денег за совершение действий», «установление временного среза», которые вводятся участником М.

По вопросу 3:

В представленных на исследование текстах, отраженных в протоколах, не содержатся признаков маскировки.

По вопросу 4:

В представленных на исследование текстах, отраженных в протоколах допросов, идет речь о передаче денежных средств от участника с мужским голосом участнику с женским голосом. Раскрытие темы передачи денежных средств проявляется за счет таких словоупотреблений, как «Помните на ускорение Вы мне сказали двадцать?», «Двадцать, да?», «Подешевле нельзя?», «Когда мне подъехать? Я вот принес, двадцать тысяч. Через два месяца?», «Да. Вот сюда положите», «Куда?», «Вот сюда».

По вопросу 5:

Анализ коммуникативной, содержательной, количественной активности участника диалога показал, что участник с мужским голосом (М) является более активным. Следовательно, участник с мужским голосом является инициатором данной темы «выплата денежных средств».

По вопросу 6:

Иллокутивно вынуждающий речевой акт свойственен участнику с мужским голосом, а иллокутивно вынуждаемым является участник с женским голосом.

По вопросу 7:

В исследуемых текстах содержатся речевые указания на побуждение к действию, представленные в форме вопрос – ответ. В сравниваемых фрагментах текстов отмечается использование иллокутивно вынуждающих речевых актов (вопросы), а у участника с женским голосом – иллокутивно вынуждаемых речевых актов (ответы) по теме «выплаты денежных средств».

По вопросу 8:

Исследование вопроса, имеющего отношение к наличию/отсутствию провокационных речевых действий со стороны какого-либо участника разговора, не входит в компетенцию специалиста.