Пример заключения почерковедческой экспертизы

исследование начато 14.03.2017 г.
исследование окончено 16.03.2017 г.

Специалист: Ю.Ю.

Перед специалистом поставлены вопросы:

1. Возможно ли проведение почерковедческого исследования подписи, при условии предоставления в качестве сравнительных образцов подписей, выполненных с намеренным изменением лицом своего почерка?
2. Какие выводы в данной ситуации возможны? Каковы условия необходимы, чтобы сформировать категоричный отрицательный вывод и степень вероятности его получения?

Автоподлог – это один из самых тяжело распознаваемых разновидностей субъективных изменений подписи. В первую очередь это имеет отношение к краткости имеющихся в ней почерковых данных, где сложно определить признаки диагноза, что свидетельствуют о субъективном типе преобразований. Здесь имеет место сознательный, волевой тип переконструирования подписи, но специалист не оценивает цели, преследуемые исполнителем, что относится к полномочиям органов суда.

Достаточная мера качественных и количественных данных для сравнения можно определить, учитывая итоги изучения исследуемой подписи. Чтобы провести тотальное исследование надо представить разновидности образцов подписи предположительного исполнителя. В проведении большей части экспертиз подписей присутствие свободных образцов становится обязательным условием, ибо в течение создания образцов для эксперимента исполнитель пользуется лишь одним из какого-то количества вариантов подписи, которыми он обладает. Чтобы провести различные типы исследований требуются определенные образцы для экспериментов (подписи, сделанные, когда те или иные события имеют место, от имени другого субъекта и т.п.). Нужно учесть, что при изъятии определенных образцов для эксперимента допускаются нарушения, связанные с предоставлением проверяемому спорной подписи как подражательного образца. Следовательно, каждый раз специалисту требуется определить условия обретения материала для эксперимента.

Процесс формирования вероятного положительного вывода обуславливается неполным качественным или количественным объемом признаков сходства, которые только приближены к индивидуальному, где есть очень большая вероятность создания подписи проверяемым, но все же не доказана в полной мере. Это может иметь отношение к ограничению идентификационной информативности изучаемой подписи, присутствию выраженных необычных признаков, не имеющихся в наличии образцов, что в точности сопоставляются с условиям выполнения, а кроме того свободных образцов обширной вариационности подписного почерка в имеющихся данных для сравнения.

Типичная ситуация для образования вероятного положительного вывода:
• необычные признаки наличествуют или отсутствуют;
• большее количество в общих признаков подписи имеет сходства;
• большая часть частных признаков, в числе которых наличествуют точные и полные, имеет совпадения;
• признаки сходства проявлены в цепочках от малого до среднего размера;
• в тех признаках, где присутствует зависимость от условий создания подписи или которые вписываются в вариационность образцов, имеются различия.

Стандартная ситуация, где имеет место категорический отрицательный вывод:

• имеют место необычные признаки в рассматриваемой подписи, но они не замечены в образцах;
• необычные признаки в изучаемой подписи и образцах имеют разную локализации;
• общие признаки в неодинаковом соотношении количества иимеют сходства либо отличия ; если общие признаки сходны по средним показателям, то по конкретизированным можно обнаружить их разницу;
• присутствуют устойчивые существенные отличия частных признаков, что выходят по ту сторону вариационности, вне зависимости от условий выполнения, временных разрывов и т.п.;
• совпадения можно обнаружить в самых броских признаках, что отражают структуру знаков письма в целом, направление, размещение и протяженность основных элементов подписи,  общую форму (т.е. в признаках, нетрудно воспроизводимых при подражании).

Вероятный отрицательный есть наиболее редко встречающаяся разновидность экспертного вывода. Процесс формирования этого вывода имеет отношение:

1.    К невозможности протестировать стойкость зафиксированных признаков различия, отсутствие их зависимости от условий выполнения при недостаточности количества или качества рассматриваемых образцов;
2.    К небольшому числу зафиксированных признаков различия во взаимосвязи с краткостью рассматриваемой подписи. Во всем остальном имеется сходство элементов ситуации экспертизы с указанным выше для категорического отрицательного вывода.

Вывод по недопустимости решить вопрос по существу (НПВ) формируется в изучении почерка лишь после осуществления исследования сравнения.

Весьма часто для осуществления вывода о недопустимости решить вопрос по существу имеет место ситуация, когда эксперт  определяет отличия и сходства, при этом признаки совпадения, чаще всего, малозначимы, большинство совпадений приблизительны, проявлены в признаках неустойчивости, цепочки совпадений не имеют большой длины; различия не имеют четкости, обнаруживаются в признаках, отличающихся разновидностью; вариационность подписного почерка в сравнительной информации достаточно велика. Ситуация осложняется присутствием ярких необычных признаков в спорной подписи, искаженностью признаков во время копирования в течение исследования подписей, образов, отсутствия свободных образцов, когда в экспериментальных образцах проявлены необычные признаки. Факт недопустимости однозначного объяснения сути наличествующих отличий и совпадений есть базис для создания вывода в НПВ.

Степень формирования вероятности категоричного отрицательного вывода, если присуствуют признаки автоподлога, ничтожно мала. Практически невозможно сформировать категорически отрицательного вывода при автоподлоге.

Сделать заказ на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Выводы:

1. Проведение исследования подписи, в случае предоставления как сравнительных образцов подписей, выполненных с намеренным изменением лицом своего почерка можно сделать лишь при наличии достаточного объема сравнительных образцов (условно-свободных или свободных, а кроме того экспериментальных), которые осуществлены в сопоставимых условиях и без значительного временного разрыва.
2. При проведении почерковедческого рассмотрения подписи, при определении комплекса признаков автоподлога, возможны выводы о подписавшемся: категорически положительный; установить не представляется возможным (НПВ); реже вероятно отрицательный; вероятно положительный.
3. Степень формирования вероятности категоричного отрицательного вывода, при имеющимся признакам автоподлога, ничтожно мала. Практически невозможно формирование категорически отрицательного вывода при автоподлоге.