Экспертиза в области судебной медицины

Специалист:

Х.З. – врач – судебно-медицинский эксперт с высшим медицинским образование.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

Материалы, которые были представлены для исследования:

Исследование материалов проводилось по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования подобного рода объектов, которая опубликована в соответствующих руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований и экспертиз, путем изучения представленных материалов, выделения и фиксации полученной информации, сопоставления данных между собой и с данными судебной медицины, путем анализа, синтеза, обобщения, системного анализа, проверки и оценки содержащихся в них сведений.

Изучение представленных материалов проводилось в соответствии с хронологией содержащихся в них записей, при этом специалистами использовалась совокупность методов научного познания: формально-логического, сравнительно-аналитического, визуального, комплексного, исторического, диалектического, системного анализа, статистического и др. Оценка полученной совокупности сведений проводилась с позиции относимости их к предмету исследования, достоверности и допустимости их использования с позиции объективной достаточности, чтобы  ответить на поставленные вопросы и обоснования.

Опираясь на проведенные исследования и учитывая имеющихся обстоятельствах дела, эксперт приходит к следующим суждениям:

Ответ на вопрос No1:

1). Изучение копии экспертного заключения No98-2016 от 26.02.2016 г., выявило, что при производстве данного заключения, были нарушены следующие нормы действующего законодательства РФ, о чём свидетельствует следующие нарушения Приказа МЗ РФ от 12.05.2010 г. No346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»:

– согласно ст. 27. во вводной части заключения, отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, также отсутствует печать ГБУЗ СК БСМЭ, имеется лишь печать отдела сложных экспертиз, заключение не опечатано и не прошито, что является грубой ошибкой.
– согласно ст. 28. в заключении эксперта не имеется описания каких-либо методов, которые применяются при производстве экспертизы.
– согласно ст. 28, ст. 70.8. а также ст.  22, 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 25.02.2016 г. М.Л. за день до окончания экспертизы была освидетельствована, однако из данных имеющихся в исследовательской части не понятно кто именно из членов экспертной комиссии её осматривал.
– согласно ст. 27. во вводной части заключения, не отражены сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, также отсутствует печать ГБУЗ СК БСМЭ, имеется лишь печать отдела сложных экспертиз, заключение не прошито и не опечатано, что является грубой ошибкой.
– согласно п. 29. Для экспертного решения были поставлены 16 вопросов, однако в экспертных выводах  имеется 18 ответов, не указаны ни номера вопросов, ни сами вопросы, поэтому не понятно на какой именно вопрос отвечал эксперт в каждом своем выводе, что абсолютно недопустимо.

Кроме того, имеется нарушение ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертные выводы в заключении No98-2016 от 26.02.2016 г., нельзя назвать обоснованными, объективными и достоверными, так как они содержат грубые ошибки, что подтверждается следующими данными.

2) Исследование копии заключения эксперта No698/98-2016 от 26.11.2016 г., выявило, что при производстве данного заключения, были нарушены нормы действующего законодательства РФ, о чём свидетельствует следующее нарушение Приказа МЗ РФ от 12.05.2010 г. No346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»:

– согласно ст. 27. в вводной части заключения, не отражены сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, также отсутствует печать ГБУЗ СК БСМЭ, имеется лишь печать отдела сложных экспертиз, заключение не прошито и не опечатано, что является грубой ошибкой.

– согласно ст. 28. в экспертном заключении No698/98-2016 от 26.11.2016 г., отсутствует описание каких-либо методов и методик, которые применялись при производстве экспертизы.
– согласно ст. 28 по данным имеющимся в заключении эксперта No698/98-2016 от 26.11.2016 г., членом экспертной комиссии является врач-стоматолог, при этом не понятно какие именно исследования были им проведены, в данном заключении отсутствует раздел, где приведены какие исследования и в каком объеме провёл данный член экспертной комиссии, что является грубой ошибкой.

Таким образом, всё вышесказанное свидетельствует о том, что Заключение эксперта No98-2016 от 26.02.2016 г. и Заключение эксперта No698/98-2016 от 26.11.2016 г., являются неполными, необъективными, необоснованными и недостоверными.

Ответ на вопрос No2:

В связи с тем что были выявлены грубые нарушения в Заключении эксперта No98-2016 от 26.02.2016 г. и Заключении эксперта No698/98-2016 от 26.11.2016 г., которые дают основание сомневаться в полноте выполненных исследовании, их объективности, обоснованности и достоверности, в настоящее время для устранения этих нарушении необходимо проведение повторной, комиссионной, комплексной судебно-медицинской экспертизы, с привлечением в экспертную комиссию врача-стоматолога-ортопеда, с изучением всей медицинской документации М.Л., и с повторным осмотром М.Л. врачом-стоматологом-ортопедом.

Заказывать экспертизу вы можете в нашем центре судебной медицинской экспертизы по телефону:  +7 (495) 771-5831