Автотехническая трасологическая экспертиза ДТП с участием автомобилей

Время проведения исследования: начато: в 10 час. 10 мин. 8 декабря 2016 года окончено: в 15 час. 10 мин. 10 декабря 2016 года Специалист: Р.В. Москва 2016г.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Исследование проведено: ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» Адрес: 107023, г. Москва, ул.Электрозаводская, д.20. ИНН 7701775023 На основании Договора об экспертном обслуживании N—/–/– от 19.11.2016г. с заказчиком: А. Д. о проведении экспертизы.

Производство исследования поручено сотруднику ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», эксперту-автотехнику.

Эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

На разрешение эксперта/специалиста ставятся три вопроса:

1. Каким является с технической точки зрения механизм ДТП, в котором приняли участие автомобили НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———?

2. Какими требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ нужно было руководствоваться водителям автомобилей НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— в данном ДТП?Соответствовали ли действия водителей требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ?

3. Несоответствие требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ в действиях какого водителя пребывают в причинно-следственной связи с фактом ДТП?

НА ИССЛЕДОВАНИЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ: 1. Сведения о водителях и ТС; 2. Документы из компетентных органов; 3. Цветные фотоснимки повреждений автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ———- в электронном виде; 4. Цветные фотоснимки повреждений автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— в электронном виде;

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ Ответ на первый вопрос

Установленные повреждения автомобилей НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— на представленных документах заявленного происшествия в своей совокупности достаточны для сравнительного исследования. Согласно обращения в Специализированный батальон ДПС ГИБДД на спецтрассе, гр. А.Д., К.А., Г.С., С.В., Г.А., от 16 ноября 2016 года следует, что примерно в 15 час. 30 мин. по адресу г. Москва, —–. а/д, произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— управляемым гр. К.А. и автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ——— управляемым гр. А.Д. Из объяснения водителя автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ———, существа происшествия следует, что гр. А.Д., следовал на своем транспортном средстве НИССАН АЛЬМЕРА ——— по крайней правой полосе располагаясь при этом ближе к сплошной линии дорожной разметки, отделяющей проезжую часть дороги от обочины. В это же время, в попутном направлении несколько с большей скоростью движения по обочине следовал водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———. Во время своего движения, водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— начал перестроение в соседний ряд (на первую полосу движения), не предоставив при этом право проезда водителю автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ———, следовавшему по своей полосе движения прямолинейно, не осуществляя при этом перестроений, изменений скоростного режима, вследствие чего имело место столкновение ТС, после чего водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— продолжил свое движение и осуществил столкновение с автомобилями МАЗДА СХ-5 ——— и ХЕНДЭ ———. При проведении трасологической экспертизы по представленному для исследования материалу эксперт/специалист основывался посылом, в котором отсутствуют какие либо сведения от водителей/владельцев автомобилей или третьих лиц, о технических неисправностях автомобилей образованных в ходе эксплуатации автомобилей и не относящихся к заявленному событию, на основании объяснений водителей эксперт/специалист, проводя детальные исследования, основывается только тем, что в данном происшествии участвовали технически исправные автомобили, прошедшие государственный технический осмотр и соответствующие документации завода изготовителя, а так же не имеющие посторонних повреждений деталей обвеса кузова не относящихся к заявленному происшествию.

Фотоснимки места происшествия, произведенные сотрудниками ГИБДД

ЭКСПЕРТНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СТОЛКНОВЕНИЯ ТС ПРОИЗОШЕДШЕГО 15.11.2016г. (классификация по характеру взаимного сближения ТС).

Согласно предоставленным документам, из объяснения участников ДТП, существа нарушения и справки о ДТП следует, что между автомобилями НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— заявленными участниками ДТП произошло: продольное, попутное, косое, скользящее столкновение. Из представленных на исследование данных видно, что автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА ——— получил удар в правую переднюю часть кузова, а транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— получило удар в левую сторону кузова. На основании представленных на исследование документов методом моделирования воссозданы заявляемые обстоятельства наступления события. Вследствие проведенного исследования установлены предположительные механизмы следообразования повреждений на ТС участников события. Согласно заявленного механизма контактного взаимодействия на автомобиле НИССАН АЛЬМЕРА ——— должны образоваться статические следы с элементами динамики в виде изломов, продольных вмятин, царапин, притертостей, наслоений, на задней части кузова. Направление воздействия сил следообразующего объекта на следовоспринимающий, вызвавших следообразование данных следов, должно быть от левой стороны задней части кузова под острым углом к продольной оси автомобиля. Следы контактного взаимодействия на автомобилях не должны иметь значительного отклонения по высоте от опорной поверхности. Для наибольшей наглядности заявленного дополнительно механизма имевшего место происшествия необходимо произвести моделирование взаиморасположения ТС в момент столкновения.

Ответ на второй вопрос:

Из произведенного выше исследования следует, что участник ДТП, произошедшего 15.11.2016г. водитель А.Д., управлявший автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА ——— был обязан руководствоваться требованиями всех пунктов правил дорожного движения РФ, в особенности требованиями следующих пунктов ПДД РФ: – 1.3 ПДД РФ; – 1.5 ПДД РФ; – 10.1 ПДД РФ. Из произведенного выше исследования следует, что участник ДТП, произошедшего 10.04.2016г. водитель К.А., управлявший автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— был обязан следовать требованиям всех пунктов правил дорожного движения РФ, в особенности требованиями следующих пунктов ПДД РФ: – 1.3 ПДД РФ; – 1.5 ПДД РФ; – 8.1. ПДД РФ; – 8.2. ПДД РФ; – 8.4. ПДД РФ; – 9.1 ПДД РФ; – 9.7 ПДД РФ; – 10.1 ПДД РФ; – 11.1 ПДД РФ. Из произведенного выше исследования, следует, что действия водителя К.А., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— не соответствовали п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.4 Правил дорожного движения РФ. Из произведенного выше исследования, следует, что в действиях водителя А.Д., управлявшего автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА ——— отклонений от требований пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Ответ на третий вопрос: Столкновение автомобилей МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— и НИССАН АЛЬМЕРА ——— произошло по адресу г. Москва, —–, в светлое время суток, с образованием контактных зон на передней правой части автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ——— и на средней переходящей к задней левой части автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———. На месте ДТП следы торможения (юза) не обнаружены. Место столкновения ТС НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— расположено в крайней правой полосе дорожного движения, на удалении 2.8м от правого края дороги. Ширина обочины, расположенной с правой стороны проезжей части дороги, составляет 2.4м. проезжей части дороги, разделена на четыре полосы движения, где крайняя правая полоса движения шириной около 3.6 м, отделена от остальных полос сплошной линией горизонтальной разметки. Вторая, третья и четвертая полосы дорожного движения, имеющие ширину 3.3 м разделены прерывистой линией горизонтальной разметки. Место остановки автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ——— после столкновения зафиксировано почти в крайней левой полосе, на удалении 3.7 м от левой стороны заднего моста и на удалении 3.0 м от левой стороны переднего моста, от левого края проезжей части, а также на расстоянии около 21.6 м от места столкновения. Место остановки автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— после столкновения зафиксировано в крайней левой полосе, на удалении 36.4 м от левой стороны заднего моста. Автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— находясь в статическом состоянии, развёрту против направления движения и находится на удалении 2.5 м от правой стороны переднего моста, а также на удалении 1.0 м от правой стороны заднего моста. Из объяснения водителя автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ———, существа происшествия следует, что гр. А.Д., следовал на своем транспортном средстве НИССАН АЛЬМЕРА ——— по крайней правой полосе располагаясь при этом ближе к сплошной линии дорожной разметки, отделяющей проезжую часть дороги от обочины. В это же время, в попутном направлении несколько с большей скоростью движения по обочине следовал водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———. Во время своего движения, водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— начал перестроение в соседний ряд (на первую полосу движения), не предоставив при этом право проезда водителю автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА ———, следовавшему по своей полосе движения прямолинейно, не осуществляя при этом перестроений, изменений скоростного режима, вследствие чего имело место столкновение ТС, после чего водитель автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— продолжил свое движение и осуществил столкновение с автомобилями МАЗДА СХ-5 ——— и ХЕНДЭ ———. При детальном исследовании представленных документов установлено, что действия водителя К.А., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— не соответствовали п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.4 ПДД РФ, вследствие чего он создал аварийную ситуацию, результатом которой явилось столкновение транспортных средств НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———. Следовательно, действия водителя К.А., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— в полной мере послужили причиной произошедшего 15.11.2016 года ДТП

Если вам требуется трасологическая экспертиза вы можете позвонить по телефону: +7 (495) 771-5831 и наши эксперты помогут вам в проведении трасологической экспертизы.

ВЫВОДЫ:

Вывод из первого вопроса:

Механизм столкновения автомобилей НИССАН АЛЬМЕРА ——— и МЕРСЕДЕС БЕНЦ ———, произошедшего 15.11.2016 г. по адресу: г. Москва, —– реконструирован в объеме представленных эксперту данных и описан в исследовательской части заключения.

Вывод из второго вопроса:

Водитель А.Д., управлявший автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА ——— обязан был следовать всем требованиями Пунктов правил дорожного движения РФ в особенности требованиями пунктов 1.3; 1.5; 10,1 Правил дорожного движения РФ. Водитель К.А., управлявший автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— обязан был следовать всем требованиями Пунктов правил дорожного движения РФ в особенности требованиями пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2, 8.4; 9.1; 9.7; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя К.А., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— усматривается отклонение от требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.4 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя А.Д., управлявшего автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА ——— отклонение от требований пунктов Правил дорожного движения РФ в ходе исследования выявлено не было.

Вывод из третьего вопроса: Отклонение от требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.4 Правил дорожного движения РФ в действиях водителя К.А., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ——— в полной мере послужили причиной произошедшего 15.11.2016 года дорожно-транспортного происшествия.